Шесть причин внедрить в компании антикоррупционный комплаенс

Статья управляющего партнера Criminal Defense Firm Алексея Новикова для РБК Pro.

Зачем компании антикоррупционный комплаенс, если по закону он не обязателен, как с его помощью избежать обоснованных и необоснованных рисков и в первую очередь незаконного уголовного преследования, поясняет на кейсах эксперт журнала «Корпоративный юрист»

Большая роль в предупреждении коррупции сейчас отводится бизнесу. Во всем мире в компаниях негосударственного сектора экономики постепенно внедряют антикоррупционный комплаенс. Процесс не оставил в стороне и российские компании. Во многом это связано с тем, что пока не дают результата те меры, которые государство и общество принимает, чтобы противодействовать обвинительному уклону в правоохранительной и судебной системах. Продолжается незаконное, необоснованное уголовное и иное преследование бизнеса со стороны представителей госорганов.

Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции (ст. 13.3 федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). В этой норме законодатель также расписал перечень конкретных мер, которые помогут сформировать систему комплаенса в организации. Для этого также важно обратить внимание на Методические рекомендации Минтруда по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции. Однако антикоррупционный комплаенс не является обязательным. Поэтому необходимо определить причины, по которым компания может принять решение о том, что комплаенс необходимо внедрять

Первая причина. Профилактика

Руководители и владельцы компаний должны позаботиться о решении этических вопросов своей деятельности. Речь идет о личностных, ценностных установках, о том, что неприемлемо использовать коррупцию в своем бизнесе. Это важно, поскольку на данный момент существует проблема незаконного привлечения представителей бизнеса к уголовной ответственности. Несмотря на то что за последнее десятилетие в УК и УПК вносились изменения, призванные прекратить «кошмарить» бизнес, предпринимательский климат в России не улучшается. По этой причине важно принимать предупредительные меры в рамках антикоррупционного комплаенса, выявлять слабые позиции компании и проверять контрагентов.

Кроме того, нужно четко распределять обязанности внутри холдинга и формализовать взаимоотношения. Это позволит с меньшими потерями пройти нелегкий путь «заказного» уголовного преследования, если таковое случится.

Обоснование. В 2020 году бизнес-омбудсмен Борис Титов представил президенту доклад о результатах своей деятельности в сфере уголовного преследования предпринимателей. В нем он отметил, что такие действия правоохранительных органов разрушают бизнес почти в 85% случаев. Это происходит из-за того, что у компании арестовывают банковские счета, изымают документы, правоохранительные органы вступают в контакт с контрагентами.

Кроме того, бизнесменов заключают под стражу. При этом есть примеры, когда срок пребывания бизнесменов в СИЗО превышал два года, но при этом приговор по делу отсутствовал.

Борис Титов отметил, что в 2019 году значительную часть предпринимателей по-прежнему привлекают к уголовной ответственности по ст. 159 УК — «Мошенничество». На нее пришлось 55,5% всех обращений бизнеса по уголовному преследованию. При этом основные причины возбуждения уголовного дела — конфликт с другим бизнесменом или личный интерес сотрудников правоохранительных органов и иных органов власти. В результате недоверие к правоохранительным органам со стороны бизнеса возросло с 45 до 70,3%, а к судебным органам оценивается в 57,7%. Независимость и беспристрастность российского правосудия отрицают 73,8% опрошенных. Кроме того, об отсутствии защиты от необоснованного уголовного преследования заявили 93,7% предпринимателей.

Вторая причина. Коррупция менеджеров и сотрудников

Чтобы увеличить прибыль и уберечь компанию от убытков, ее владельцы стремятся снизить риск коррупции на уровне менеджеров среднего звена, работников организации и других лиц, которые связаны с ней. Эти лица могут совершить коррупционное и иное сопутствующее правонарушение, которое приведет к неблагоприятным последствиям. Это может произойти независимо от того, реальное правонарушение или мнимое. В этом и заключается коррупционный риск компании.

Коррупционные и иные риски могут быть высокими, средними и низкими. Задача собственников и иных представителей компании — исключить любой уголовно-правовой или административно-правовой риск либо свести его к минимуму.

Предположим, в организации формально совершено нечто не вполне обдуманное, например, явно незаконное или сомнительное с точки зрения закона. Но благодаря принятию своевременных и скоординированных мер в рамках антикоррупционного комплаенса и профессиональной защиты уголовное дело не возбуждено или возбужденное прекращено.

Обоснование. Так произошло в рамках защиты генерального директора крупной коммерческой компании и сотрудника Минобороны по уголовному делу о даче и получении взятки в особо крупном размере. Поскольку речь идет о ч. 6 ст. 290 и ч. 5 ст. 291 УК, подозреваемым грозило наказание от восьми до 15 лет лишения свободы со штрафом в десятки миллионов рублей. Действительно, был совершен ряд необдуманных, хотя и вполне законных действий. В совокупности эти действия не образовывали «полноценный» состав названных преступных посягательств. Однако в отдельности, по мнению следствия, содержали признаки преступлений. Адвокатам удалось доказать, что составов преступлений в действиях их подзащитных нет. Возбужденное в отношении них уголовное дело было прекращено даже без предъявления обвинения, без задержаний и арестов.

Вместе с тем подобный в целом успешный кейс в современных бизнес-реалиях — не правило, а скорее исключение. Ситуация могла быть и еще более «комфортной» для компании и министерства, если бы все надлежащие мероприятия в рамках антикоррупционного комплаенса были бы проведены в упреждающем порядке. В том числе если бы к адвокатам обратились заранее и их консультации вошли бы в комплаенс-программу. Она в компании существовала, но не в полной мере соответствовала рекомендациям, которые мы рассматриваем в статье.

Третья причина. Правоохранительное давление

Необоснованные уголовно-правовые риски особенно возрастают, когда деятельность компании весьма прибыльна, возникли либо усилились внутрикорпоративные конфликты.

Еще компания рискует, когда собственники либо управленцы компании активно занялись политикой. К этим рискам нужно готовиться заранее.

Обоснование. В антикоррупционной политике нужно учитывать формы необоснованных коррупционных рисков. С учетом практики можно выделить следующие формы:

• незаконные оперативно-разыскные мероприятия или фальсификации их результатов, провокация преступлений, незаконное «обследование помещений», прослушивание телефонных и иных переговоров, «наблюдение» и т.п.;
• незаконное проведение доследственных и иных проверок, ревизий, незаконное возбуждение уголовных дел;
• незаконные методы расследования и судебного разбирательства;
• неправомерные действия конкурентов в рыночной среде;
• клевета со стороны недоброжелателей и СМИ.

Четвертая причина. Договорные отношения

Компании благоразумно стремятся минимизировать риски со стороны партнеров. Причина в том, что они осознают вероятность вовлечения в совершение коррупционных преступлений своей организации. Это и побуждает собственников компаний требовать от партнеров по бизнесу внедрить антикоррупционный комплаенс. Соответствующие требования они могут включать в антикоррупционную оговорку к договору, которая становится неотъемлемой его частью. Если одна из сторон ее нарушит, то это может служить основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Обоснование. В 2017 году Следственный комитет России начал расследование уголовного дела, которое было связано с многомиллионным госконтрактом на создание комплекса ГЛОНАСС. Чтобы выполнить госзаказ, исполнитель (акционерное общество) привлек к сотрудничеству ряд компаний. По версии следствия, сотрудники этих организаций в сговоре похитили более 80 млн руб. бюджетных средств и вывели их через подконтрольные фирмы. Уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). Непосредственно после возбуждения уголовного дела адвокаты, которые специализировались по делам о коррупционных и экономических преступлениях, при помощи сотрудников компании создали систему антикоррупционного комплаенса организации доверителя. Они же вступили в уголовное дело в качестве защитников. В июле 2020 года правоохранительные органы прекратили уголовное дело. Вероятность возбуждения новых дел снижена во многом благодаря сочетанию эффективных мер в рамках комплаенс-процедур и «уголовной» защиты.

Пятая причина. Инициативы бизнеса

В последнее время возрастает интерес к участию в коллективных антикоррупционных инициативах бизнеса либо в совместных инициативах государства и бизнеса. Такая практика получила распространение более чем в 200 странах мира.

Наличие антикоррупционного комплаенса может являться обязательным условием участия компаний в подобных процессах (Zapata M. Collective action theory applied to anti-corruption practice: A Bolivian case study. IACA Research Paper Series No. 7/2018; iaca.int).

Обоснование. В России наиболее известной коллективной антикоррупционной инициативой является Антикоррупционная хартия российского бизнеса. Приняла ее Торгово-промышленная палата и ведущие предпринимательские объединения — Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийская организация «Деловая Россия» и Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Шестая причина. Международная политика

Крупные российские компании стремятся минимизировать риски по поводу применения к ним иностранного антикоррупционного законодательства, которое имеет экстратерриториальное действие. В частности, речь идет о законе «О борьбе с коррупцией за рубежом», который принял конгресс США в 1977 году, и законе Великобритании «О взяточничестве» 2010 года. К более узкому кругу иностранных компаний может применяться и закон Франции «О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни» 2016 года, известный как SapinII.

Обоснование. На фоне мирового экономического кризиса экстратерриториальное антикоррупционное законодательство (прежде всего, США и Великобритании) применяют к российским компаниям чаще. Это не только позиционируют как международную борьбу с коррупцией, но и используют в качестве эффективного метода пополнения бюджетов страны. В текущих политических реалиях риски такого рода для российских компаний, вероятно, будут только возрастать.

Статья публикуется с сокращениями.