Эффективная защита в области уголовного права
Ирина Краснова
6
Партнер, адвокат

Criminal Defense Firm

i.krasnova@criminaldefense.ru

1998 год, Юридический институт МВД РФ, факультет «Оперативно-розыскная деятельность». 

2011 год, Высшие академические курсы (ВАК) Академия Управления МВД России.

2017 год, Высшие курсы повышения квалификации ФПА «Деятельность адвоката в уголовном процессе».  

Ирина обладает 27-летним опытом в расследовании и защите, включая 20- летний опыт работы следователем и руководителем следственного органа. В 2020 году вошла в состав партнеров Адвокатского бюро «Криминал Дефенс».

Экспертиза: 

  • Защита на досудебных стадиях уголовного процесса и в суде
  • Представление интересов свидетелей и потерпевших 
  • Защита в ситуациях, связанных с оперативно-розыскной деятельностью

Автор научных статей, участник российских и международных конференций по вопросам уголовного процесса, защиты профессиональных прав адвокатов, международно-правовой интеграции, защиты прав граждан в странах Европейского союза.

Награждена грамотами Федерального союза адвокатов России.

Адвокат с 2014 года.

Проектный опыт Ирины включает (выборочно):

  • Защита госслужащего от необоснованного обвинения в получении взятки и распространении недостоверной информации в СМИ. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. Иск о защите чести и достоинства удовлетворен.
  • Защита генерального директора косметологической компании, необоснованно обвиненного в незаконном использовании чужого товарного знака в составе организованной группы. Судом учтены доводы адвоката о многочисленных нарушениях оперативно-розыскного и процессуального закона. Уголовное дело прекращено в суде апелляционной инстанции.
  • Защита предпринимателя от обвинения в производстве продукции без маркировки, использовании чужого товарного знака, в производстве продукции, не отвечающей требованиям безопасности, использовании заведомо поддельных акцизных марок и участии в преступном сообществе (по пяти составам преступлений). Адвокат преодолел сопротивление правоохранительных органов, представленные стороной защиты доказательства изменили обвинение. В части четырёх из пяти составов преступлений уголовное преследование прекращено.
  • Защита генерального директора компании-туроператора, необоснованно обвиненного в ста эпизодах мошенничества. Стороной защиты были изучены десятки томов дела и доказана незаконность возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возвращено судом для дополнительного расследования и затем прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
  • Защита градоначальника, необоснованно обвиненного в превышении должностных полномочий. На следствии адвокатом доказано, что подзащитный действовал правомерно. Впоследствии доверитель освобожден из-под стражи, правовая оценка его действий изменена, уголовное дело прекращено.
  • Защита сотрудника полиции от необоснованного обвинения в получении взятки. Доказательства, представленные защитой, позволили переквалифицировать действия на менее тяжкое преступление. Доверитель, осужденный к одному году лишения свободы, результатом по делу удовлетворен.
  • Защита госслужащего, подозреваемого в превышении должностных полномочий и хищении топлива. Анализ отраслевой нормативной базы и сформулированная адвокатом позиция привели к прекращению уголовного преследования.
  • Защита главврача одной из клиник г. Москвы в ходе доследственной проверки по факту предполагаемого присвоения денежных средств. В результате избранной адвокатом и доверителем позиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Защита генерального директора строительной компании на стадии доследственной проверки. Адвокатом проведена большая аналитическая работа, изучена документация крупной компании. Доступно изложенные доводы в защиту доверителя позволили завершить проверку отказом в возбуждении уголовного дела.
  • Защита подозреваемого в уголовном деле по обвинению в особо тяжком преступлении. В процессе рассмотрения ходатайства об аресте, следователь, отвечая на вопросы адвоката, не смог обосновать причастность подзащитного к преступлению. Впоследствии апелляционная жалоба адвоката удовлетворена, доверитель освобожден в зале суда в связи с отсутствием обоснованности подозрения.
  • Защита госслужащего, обвиненного в мошенничестве в сфере страхования. По инициативе адвоката уголовное дело прекращено  с применением судебного штрафа. Это позволило не допустить увольнение подзащитного.
  • Защита предпринимателя по уголовному делу о серии тяжких преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Следователь по делу ходатайствовал перед судом об изменении меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей в связи с якобы допущенными доверителем нарушениями закона. Оценив доводы адвоката, суд отказал следователю. Впоследствии домашний арест изменен на более мягкую меру пресечения – залог.