CRIMINAL DEFENSE
Эффективная защита в области уголовного права
Новости
16.11.2022

Комментарий юриста Criminal Defense Firm Даниила Горькова для Адвокатской газеты

Из разработанного Минюстом полгода назад законопроекта исключено указание на контроль и надзор за поведением лиц, в отношении которых применяется пробация
 
Один из экспертов полагает, что исключение из задач пробации осуществления контроля за ранее осужденными указывает на большую ориентированность законопроекта именно на интересы лиц, в отношении которых применяется пробация. Второй заметил: эффективность различных реабилитационных мер и программ зависит исключительно от уголовно-исполнительной системы конкретного государства, так как без удовлетворения основных потребностей ранее осужденного (обеспечения самым необходимым в быту и трудоустройства) никакие программы не смогут принести желаемый результат.

Правительство внесло в Госдуму законопроект № 232770-8, которым предлагается введение в правовую систему института пробации. 16 ноября профильный комитет Думы предложил проект к рассмотрению в декабре. Как ранее сообщала «АГ», документ был разработан Минюстом весной этого года, проект предусматривает создание системы пробации – совокупности мер, применяемых в отношении осужденных, а также лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Изначально проект Минюста предусматривал в качестве задач пробации контроль и надзор за поведением лиц, в отношении которых применяется пробация, предупреждение совершения ими преступлений и правонарушений. Из внесенного в Госдуму законопроекта положение о таком контроле исключено.

Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский полагает, что исключение из задач пробации осуществления контроля за ранее осужденными указывает на большую ориентированность законопроекта именно на интересы лиц, в отношении которых применяется пробация.

Согласно изначальному тексту поправок, Минтруд должен был подготавливать методические рекомендации по реализации органами исполнительной власти субъектов РФ квотирования рабочих мест для лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, однако в направленном в Госдуму законопроекте этого положения также нет.

В соответствии с документом предполагается, что пенитенциарная пробация будет осуществляться по направлениям:

1) проведение социальной и воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы, оказание им психологической помощи в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством;

2) восстановление и укрепление социальных связей;

3) подготовка к освобождению из учреждений, исполняющих наказания, и оказание содействия в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве.

Из внесенного законопроекта исключено указание на то, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются субъектами пробации, обеспечивающими оказание помощи в бытовом устройстве несовершеннолетних, освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, по трудоустройству несовершеннолетних (с их согласия), а также осуществляющими иные функции по социальной реабилитации несовершеннолетних, которые предусмотрены законодательством РФ и ее субъектов.

Статья 24 законопроекта «Подготовка к освобождению осужденных к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы и оказание им содействия в получении социальной помощи, трудовом и бытовом устройстве» закрепляет, что социальная помощь и содействие в трудовом и бытовом устройстве могут предусматривать:

1) организацию получения среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, прохождения профессионального обучения в соответствии с законодательством России;

2) содействие в получении высшего образования;

3) организацию мероприятий, способствующих трудоустройству осужденных после их освобождения;

4) заблаговременное информирование об освобождении осужденных родственников либо иных лиц;

5) предоставление контактов иных должностных лиц и организаций, в которые может обратиться осужденный, освобождаемый из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, проведение телефонных переговоров с указанными лицами и организациями;

6) открытие индивидуального лицевого счета и оформление документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета и содержащего сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, присвоение индивидуального номера налогоплательщика, оформление паспорта, пенсионного удостоверения, полиса обязательного медицинского страхования;

7) обеспечение бесплатного проезда к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством;

8) при отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение – обеспечение одеждой за счет средств федерального бюджета в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством;

9) при отсутствии денежных средств осужденного в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством – выплату единовременного денежного пособия в размере, устанавливаемом правительством;

10) организацию сопровождения к месту жительства осужденных, освобождаемых из учреждений, исполняющих наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, родственниками, иными лицами, в том числе добровольцами (волонтерами), либо работником указанного учреждения;

11) получение характеристики по месту отбывания наказания, характеристики психолога, справки о размере заработной платы, медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Изначальный текст проекта предусматривал также организацию мероприятий, направленных на повышение цифровой и финансовой грамотности осужденных, освобождаемых из учреждений, исполняющих наказания. Это положение также было исключено.

Кроме того, учреждения, исполняющие наказания в виде принудительных работ или лишения свободы, в соответствии со внесенным проектом закона не обязаны осуществлять социальное исследование личности, отражающее потенциальные риски рецидива, криминогенные и социальные потребности и перспективы ресоциализации, а также социальное сопровождение, обеспечивающее непрерывность процесса проводимых реабилитационных мероприятий и лечения социально значимых заболеваний, как это было в проекте Минюста.

При этом во внесенный в Госдуму законопроект включено положение о том, что в отношении лиц, за которыми судом установлен административный надзор, постпенитенциарная и исполнительная пробация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Законом об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Сергей Колосовский заметил, что определенные технические вопросы, связанные с проездом лиц, в отношении которых применяется пробация, к месту их трудоустройства, обеспечение их в случае необходимости зимней одеждой и т.д. предлагается урегулировать соответствующим профильным – в данном случае уголовно-исполнительным – законодательством, что, вероятно, правильно. Однако вопросы содействия в трудоустройстве, получения профессионального и высшего образования, медицинской помощи по-прежнему выглядят декларативно.

«Конкретные механизмы реализации данных положений авторы законопроекта также предлагают урегулировать в соответствующих профильных законах и подзаконных нормативных актах. Но, исходя из того что предлагаемый законопроект позиционируется как некая кодификация разрозненных положений, связанных с пробацией, представляется целесообразным именно в нем предусмотреть хотя бы рамочно конкретный порядок, сроки и гарантии реализации перечисленных прав, предоставляемых лицу, в отношении которого применяется пробация. В предлагаемом виде такие гарантии выглядят несколько декларативно. Так, например, авторы законопроекта конкретизировали помощь в трудоустройстве, сведя ее к информационной поддержке, в то время как общая логика законопроекта предполагает создание механизма, гарантирующего трудоустройство, а не информирующего о вакансиях. То же самое касается необходимости детализации иных механизмов, связанных с ресоциализацией лица, отбывшего наказание, вплоть до, например, установления определенных квот в образовательных учреждениях для лиц, в отношении которых применяется пробация», – указал адвокат.

Без такой конкретизации, по мнению Сергея Колосовского, сами по себе предлагаемые поправки не будут иметь практического значения, поскольку их реализация будет осуществляться в рамках иных законов и подзаконных актов, а также в ходе правоприменительной деятельности должностных лиц государственных органов, участвующих в пробации.

Юрист Criminal Defense Firm Даниил Горьков отметил, что в США режим пробации существует более 150 лет, и за этот период он претерпел ряд существенных изменений. Сейчас в Соединенных Штатах в обязанности сотрудников службы пробации входит ресоциализация лиц, отбывших наказание, их реинтеграция в общество. Контроль же за бывшими осужденными осуществляется различными способами: путем личных контактов, по телефону, при опросе представителей лечебных учреждений, родных и близких, соседей об образе жизни лиц, отбывших наказание. Встречи и беседы проводятся как в офисах служб, так и по месту жительства или работы. По мнению Минюста и Федерального управления тюрем США, такая система контроля за ранее осужденными наиболее эффективна для их скорой ресоциализации.

Вместе с тем в России, несмотря на утверждение Концепции развития уголовно-исполнительной системы на период до 2030 г., проблемы с занятостью и реинтеграцией осужденных после выхода из колоний толкают последних на новые преступления. Так, по данным ФСИН, только за первое полугодие 2020 г. более 18 тыс. человек была нужна помощь в поиске работы, и только 3 933 были трудоустроены. У остальных же имеется высокий риск рецидива из-за отсутствия трудоустройства и, соответственно, источника доходов. «Необходимо отметить, что часто проблемой трудоустройства бывших осужденных становится отсутствие образования и навыков, соответствующих быстро меняющимся потребностям рынка труда. В связи с этим сегодня в местах лишения свободы у заключенных есть возможность получать высшее образование дистанционным способом, имеется широкая сеть профессиональных училищ, а также производственная база, позволяющая применять полученные знания на практике, что регламентируется п. 9 ст. 80 Закона об образовании», – указал эксперт.

Даниил Горьков заметил: обширный опыт иностранных государств показывает, что эффективность различных реабилитационных мер и программ зависит исключительно от уголовно-исполнительной системы конкретного государства, так как без удовлетворения основных потребностей ранее осужденного (обеспечения самым необходимым в быту и трудоустройства) никакие программы не смогут принести желаемый результат. Имеющийся опыт доказывает необходимость системного подхода, а обсуждаемый законопроект о создании в России системы пробации поможет такой поход постепенно выстроить.

По его мнению, реализация законопроекта в отдельных субъектах РФ может быть осложнена необходимостью объемов финансирования, укомплектования и обучения новых сотрудников учреждений служб занятости как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Вместе с тем только комплексная работа Минюста, ФСИН, МВД, Минтруда и региональных властей поможет выстроить новую, но столь необходимую для российского общества систему пробации, считает Даниил Горьков.

Марина Нагорная